O Pentágono prepara uma saída para a divulgação
Por pouco mais de um ano, o Dr. Sean Kirkpatrick foi o rosto oficial do Pentágono em uma das questões mais controversas e sensíveis para o público americano: Fenômenos Anômalos Não Identificados (FANs). Como chefe do Escritório de Resolução de Anomalias de Todos os Domínios (AARO), Kirkpatrick tentou racionalizar — com dados científicos — um enigma que, por décadas, gerou suspeitas, desinformação e acobertamentos pelo próprio aparato militar que ele representava. Seu mandato terminou mergulhado em controvérsias, ataques pessoais e crescente desconfiança social que, longe de ser resolvida, continua a alimentar novas questões.
Físico do Pentágono
Sean Kirkpatrick não é um observador casual. Físico de formação, com especialização em óptica e lasers, passou grande parte de sua carreira no Departamento de Defesa e na comunidade de inteligência. Antes de assumir o comando da AARO, trabalhou para a Agência de Inteligência de Defesa (DIA), o Escritório Nacional de Reconhecimento (NRO) e o Centro Nacional de Contraterrorismo . Seu perfil técnico e reservado o tornava o candidato ideal para liderar um escritório que, pelo menos em teoria, deveria investigar rigorosamente casos históricos e atuais de encontros com objetos não identificados, sob uma perspectiva científica e neutra.
Mas sua abordagem era muito mais cética do que aberta. Sob sua liderança, a AARO adotou uma abordagem que alguns descreveram como “revisionismo técnico”. Longe de reconhecer a possibilidade de inteligência não humana, o escritório buscou reinterpretar eventos passados usando parâmetros convencionais: percepções equivocadas, fenômenos atmosféricos, falhas técnicas ou evidências confidenciais.
Temporada Kirkpatrick
Desinformação de dentro
Uma das revelações mais explosivas publicadas recentemente pelo New York Post sugere que Kirkpatrick e sua equipe descobriram, durante suas investigações, que o Pentágono havia alimentado teorias da conspiração relacionadas a OVNIs por décadas para encobrir projetos confidenciais. Entre as descobertas mais impressionantes está a existência de uma unidade falsa, chamada “Yankee Blue “, supostamente dedicada ao estudo de aeronaves extraterrestres . Tratava-se de um esquema interno: altos oficiais militares realizavam briefings para certos funcionários, apresentando-os a essa unidade fictícia, e ordenavam que mantivessem sigilo absoluto. Muitos dos envolvidos nunca souberam que haviam sido enganados.
De acordo com o relatório, essa prática continuou até recentemente , e o Departamento de Defesa não ordenou seu fim até 2023. O fato de a manipulação interna do fenômeno OVNI ter sido parte da estratégia institucional adiciona uma nova camada de complexidade ao já opaco arquivo UAP.
Robert Salas
O paradoxo é que a pessoa que denunciou essa prática — um jogo deliberado de desinformação interna — foi o mesmo funcionário que ofereceu explicações simplistas e pouco convincentes para alguns dos casos mais emblemáticos do fenômeno UAP. O melhor exemplo é o chamado incidente Malmstrom em 1967 , onde uma dúzia de mísseis nucleares foram colocados fora de serviço após o avistamento de um objeto voador não identificado. De acordo com Kirkpatrick, o que aconteceu poderia ser explicado por um teste secreto com um gerador de pulso eletromagnético (EMP) instalado perto do bunker Oscar 1, que teria desativado os mísseis como parte de um experimento de vulnerabilidade. A resposta do comandante Robert Salas , uma testemunha direta do incidente, foi contundente, e ele pediu uma retificação. Em uma declaração recente, o ex-funcionário desmantelou meticulosamente a versão do ex-diretor da AARO. Ele alega nunca ter sido informado de nenhum teste de pulso eletromagnético (PEM), que não há documentação histórica que o sustente e que a própria Boeing — a principal contratada para o sistema — concluiu que não havia explicação técnica para o ocorrido. Ele também questiona a lógica de conduzir tal teste no auge da Guerra Fria, sem notificar os responsáveis pelo sistema de defesa nuclear. A história do PEM, segundo Salas, não só é implausível, como constitui uma forma de encobrimento.
A ambivalência de Kirkpatrick inevitavelmente evoca o caso do astrofísico J. Allen Hynek , consultor científico do Projeto Blue Book da Força Aérea . Hynek começou sua carreira rejeitando quaisquer explicações não convencionais , apenas para posteriormente reconhecer que alguns casos simplesmente não se enquadravam no paradigma científico padrão. Estaria Sean Kirkpatrick seguindo um caminho semelhante ou decidiu se proteger atrás da ortodoxia do sigilo?
As contradições de Kirkpatrick também se tornaram evidentes em seu tenso confronto com o ex-oficial de inteligência David Grusch , que testemunhou perante o Congresso que os EUA têm um programa secreto para recuperar tecnologias não humanas. Em entrevistas e declarações públicas, Kirkpatrick se mostrou abertamente incomodado com as alegações de Grusch , acusando-o indiretamente de falta de evidências verificáveis. O distanciamento entre os dois tornou-se simbólico do choque entre o aparato oficial — que nega sistematicamente a existência de evidências conclusivas — e os novos denunciantes que exigem transparência real.
Um momento da audiência do Congresso da UAP
Ciência sob pressão
Sean Kirkpatrick deixou a AARO em dezembro de 2023 , alegando motivos pessoais. Sua saída coincidiu com uma onda crescente de vazamentos e demandas por transparência por parte do Congresso, ex-funcionários e denunciantes. Longe de acalmar a situação, sua gestão acabou convencendo muitos de que o Pentágono continua relutante em revelar toda a verdade sobre o fenômeno OVNI.
O grande paradoxo de sua administração é agora perceber que parte da narrativa dos OVNIs foi construída de dentro do próprio governo para confundir inimigos estratégicos dos Estados Unidos, como se essa revelação pudesse servir de álibi para explicar décadas de sigilo. Mas, ao admitir isso, o Pentágono também reconhece de fato que realizou uma operação psicológica contra seus próprios cidadãos. Até que ponto essa versão é verdadeira e até que ponto é uma manobra para retomar o controle da narrativa ? Talvez esta seja a única rota de fuga possível em um processo de divulgação que saiu do controle: declarar que tudo não passou de um jogo de espelhos para colocar o fenômeno de volta à estaca zero … e adiar, mais uma vez, qualquer verdade incômoda .
