A disputa gira em torno do arXiv, o maior repositório de pré-impressões do mundo para física e astronomia. Segundo Villarroel, a plataforma rejeitou seus dois últimos artigos científicos, embora ambos já tenham sido aceitos e revisados por pares em periódicos de prestígio (PASP e Scientific Reports ).
Em uma declaração contundente em sua conta X, a astrônoma explicou a gravidade do veto:
“O arXiv é onde físicos e astrônomos compartilham preprints; se um artigo não está lá, é como se não existisse”, disse ele. “Ele serve como um centro para o intercâmbio científico aberto… Agora, nossos dois artigos aceitos e revisados por pares foram rejeitados do servidor arXiv: em um caso, me disseram para substituir um artigo mais antigo; no outro, que a pesquisa ‘não era de interesse’ para o arXiv.”
arXiv is where physicists and astronomers share preprints — if a paper isn’t there, it almost doesn’t exist.
It serves as the central hub for open scientific exchange, where unpublished, newly accepted, and even rejected manuscripts are shared so that other researchers can read,… pic.twitter.com/45Cffm9Jtu
— Beatriz Villarroel (@DrBeaVillarroel) October 22, 2025
O Dr. Villarroel concluiu que “o estigma dos OVNIs continua forte” e que os “guardiões” recalcitrantes da ciência estão impedindo outros pesquisadores de ler novos resultados.
O estudo que gera choque ontológico
Como relatamos em outras notícias , a pesquisa vetada se baseia na análise de placas fotográficas digitalizadas do Observatório Palomar da década de 1950 — fundamentalmente, antes de os humanos lançarem o primeiro satélite (Sputnik).
Nessas placas históricas, a equipe de Villarroel identificou mais de 100.000 “transitórios”: breves flashes de luz que aparecem e desaparecem sem explicação.
A principal crítica a essas descobertas é que elas poderiam ser simples “defeitos de placa”, como bolhas em emulsão fotográfica. No entanto, a Dra. Villarroel desenvolveu um método engenhoso para refutar essa hipótese. Sua equipe testou se as erupções ocorriam dentro da sombra da Terra, onde não refletiam a luz solar.
Os resultados foram impressionantes. Um “enorme déficit” de transientes foi encontrado na sombra da Terra. Isso demonstra que uma porcentagem significativa deles (estimada em 30-35%) são objetos físicos reais orbitando e refletindo a luz solar.
As características dos flashes também sugerem que os objetos são “extremamente planos e extremamente reflexivos. Como espelhos”.
A conexão nuclear
Para aumentar a controvérsia, um estudo de acompanhamento liderado pelo Dr. Stephen Bruehl, co autorado por Villarroel, cruzou os dados transitórios com outros eventos históricos.
Eles descobriram uma “correlação estatisticamente significativa” entre o aparecimento desses flashes orbitais e dois fatores: detonações de testes nucleares na Terra e relatos públicos de avistamentos de OVNIs. Essa descoberta fornece, pela primeira vez, dados astronômicos que apoiam a conexão OVNI-nuclear , um tema recorrente em depoimentos militares.
Apoio do ex-astrônomo da NASA
A reclamação de Villarroel foi fortemente apoiada por Marian Rudnyk, um astrônomo e cientista planetário que trabalhou para a NASA e, significativamente, no próprio Observatório Palomar.
The astronomical work by @DrBeaVillarroel – is SOLID – I KNOW this because not only am I an astronomer (former #NASA) & planetary scientist, but I also worked AT #PALOMAR & with such astronomical plates in the course of my own professional work as a NASA asteroid hunter who has…
— ✨🚀Marian Rudnyk™©🪐🔭🇺🇦🇺🇸 (@MarianRudnyk) October 23, 2025
“O trabalho astronômico do Dr. Villarroel é SÓLIDO”, escreveu ele em sua conta no X. “EU SEI disso porque não sou apenas astrônomo… mas também trabalhei NO PALOMAR e com as referidas placas astronômicas no decorrer do meu próprio trabalho profissional como caçador de asteroides da NASA.”
Rudnyk chamou as rejeições do arXiv de “cientificamente embaraçosas”, alegando que elas “cheiravam a estigma de OVNI” e violaram o próprio credo da plataforma de ser um “arquivo ABERTO de artigos acadêmicos”.
Nesse sentido, durante uma entrevista recente ao canal de Jesse Michels, Villarroel admitiu a imensa pressão e ceticismo que enfrenta de seus colegas. Ela observou que o “choque ontológico” (o impacto de uma revelação que destrói a realidade) será “mais brutal” para os cientistas do que para o público em geral, mas insistiu que seu objetivo é tornar os dados públicos para que qualquer pessoa possa verifica los.
