A legislação proposta, apresentada inicialmente em 2023 pelo então líder da maioria no Senado, Chuck Schumer (democrata), e pelo senador Mike Rounds (republicano), membro das Comissões de Inteligência e de Serviços Armados do Senado, agora enfrenta um futuro incerto.
Após resistência inicial em 2023 (supostamente por parte de alguns líderes da Câmara dos Representantes e do Senado), uma versão praticamente esvaziada da UAPDA foi finalmente promulgada por meio da NDAA de 2024.
Em resposta, os senadores Schumer e Rounds dialogaram no plenário do Senado, expressando sua decepção com os republicanos da Câmara e prometendo dar prosseguimento à legislação completa, incluindo a criação de um Conselho de Revisão independente: um painel de nove membros composto por cidadãos americanos nomeados pelo presidente e confirmados pelo Senado.
De acordo com a proposta, o Conselho teria autoridade para avaliar e aconselhar sobre a divulgação pública de informações e registros relacionados a FANIs (Informações Nacionais Ambientais de Defesa), juntamente com disposições que exigem que o governo assegure a posse de qualquer material FANI recuperado e evidências biológicas relacionadas que possam ter sido transferidas para entidades privadas, potencialmente colocando-as fora do alcance do Congresso e do público americano.
Durante o colóquio Schumer-Rounds, que ocorreu em dezembro de 2023, Schumer declarou:
“Quero assegurar ao povo americano que o senador Rounds e eu continuaremos trabalhando para mudar o status quo.”
Schumer acrescentou:
“Gostaria de prestar homenagem ao meu querido amigo, o falecido Harry Reid, um mentor que se importava profundamente com esta questão [da transparência da FANI], e que nos observa lá de cima com um sorriso, mas também nos incentiva a fazer o resto, e faremos tudo o que estiver ao nosso alcance para que isso aconteça.”
No entanto, apesar de ter sido reapresentada em 2024 e novamente este ano, a UAPDA não foi incluída na versão final da NDAA nem se tornou lei. Além disso, os senadores Rounds e Schumer têm mantido relativo silêncio, pelo menos publicamente, a respeito de seus esforços para aprovar a lei.
Isso é notável, considerando seus comentários anteriores atribuindo os contratempos à Câmara.
Em setembro de 2025 , o senador Rounds sugeriu que a disposição era aceitável no Senado, mas continuou a enfrentar obstáculos na Câmara dos Representantes. No entanto, desta vez, o texto sequer apareceu na versão do Senado da Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA).
Outros legisladores há muito associados à supervisão da FANI e que patrocinaram a UAPDA pouco fizeram para defender publicamente uma maior transparência, incluindo a senadora Kirsten Gillibrand (democrata), que ajudou a pressionar por mandatos do Congresso e pela supervisão do Senado sobre o Escritório de Resolução de Anomalias em Todos os Domínios (AARO) do Pentágono, e o secretário de Estado Marco Rubio (republicano), ex-senador, que atualmente atua como conselheiro interino de segurança nacional do presidente Trump.
Apesar da crescente atenção pública em torno das alegações de programas de recuperação de ativos da FANI e de engenharia reversa, o recente impulso para a adoção de medidas significativas de transparência parece ter diminuído.
Por exemplo, o Comitê Permanente de Inteligência da Câmara (HPSCI), agora sob controle republicano, realizou sua primeira audiência pública sobre as Informações Adicionais de Inteligência Estrangeira (FANI) em mais de 50 anos em maio de 2022, quando ainda era controlado pelos democratas.
Desde então, sua posição sobre transparência parece ter mudado, com relatos de que o então presidente do HPSCI, Mike Turner (republicano), se opôs a elementos-chave da Lei de Divulgação de Informações Financeiras de Usuários Estrangeiros (FANI) durante as negociações do Comitê de Conferência da Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) de 2023.
Um padrão semelhante é evidente no Comitê de Serviços Armados do Senado, onde suas subcomissões realizaram audiências públicas de supervisão sob a liderança da AARO em 2023 e 2024, enquanto os democratas controlavam a comissão, mas nenhuma audiência pública comparável foi realizada em 2025, depois que os republicanos assumiram o controle.
Por outro lado, o Comitê de Supervisão da Câmara, liderado pelos republicanos, continuou a realizar audiências sobre as FANIs, inclusive por meio de seu Grupo de Trabalho sobre a Desclassificação de Segredos Federais.
No entanto, o Departamento de Supervisão tem influência limitada sobre se as disposições da FANI se tornarão leis, porque os dois instrumentos mais importantes são controlados por outros órgãos: a NDAA é elaborada pelos Comitês de Serviços Armados da Câmara e do Senado, enquanto a Lei de Autorização de Inteligência (IAA) é tratada pelos comitês de inteligência e geralmente é incluída no pacote final da NDAA.
O deputado Eric Burlison (republicano) destacou a pouca disposição da liderança do Congresso em avançar com a UAPDA sem uma ampla aceitação em alto nível.
Em entrevista ao jornalista Matt Laslo , Burlison afirmou que o presidente do Comitê de Serviços Armados da Câmara, Mike Rogers (republicano), lhe disse que a cláusula só poderia ser incluída na Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) se Burlison obtivesse o acordo dos “Quatro Cantos”: o presidente e os membros de maior hierarquia dos Comitês de Serviços Armados e de Inteligência da Câmara e do Senado. Essa era uma tarefa hercúlea designada pelo deputado Rogers, fadada ao fracasso.
Na prática, essa condição indicava que a medida não estava sendo imposta de cima para baixo; em vez disso, só avançaria se Burlison conseguisse obter um consenso entre os principais tomadores de decisão e os serviços de inteligência, um resultado que, em última análise, provou ser difícil de alcançar.
A implicação mais ampla é que a Casa Branca de Trump não apoiou medidas significativas para examinar as alegações de que veículos de origem não humana ou desconhecida foram recuperados e transferidos para laboratórios nacionais e empresas privadas de defesa.
Dado que o Partido Republicano de Trump controla tanto a Câmara dos Representantes quanto o Senado, qualquer interesse sério em favor da UAPDA no Capitólio, na prática, daria ao governo um caminho claro para garantir sua aprovação.
Então, onde isso nos deixa?
Algumas fontes também disseram ao Liberation Times que o entusiasmo entre alguns apoiadores importantes no Senado pode ter diminuído, em parte devido a supostas ameaças dirigidas à equipe dos senadores, aumentando as preocupações com a segurança pessoal e as possíveis repercussões políticas.
No entanto, outras fontes também apontam para a política por trás da UAPDA. Tomando o senador Schumer como exemplo, uma fonte comentou:
O que as pessoas parecem ignorar é que Schumer investiu um capital político considerável para incorporar a UAPDA à NDAA. Ele obteve sucesso em parte porque surpreendeu a maioria do Senado e usou seu poder como líder da maioria e seu conhecimento de táticas parlamentares para concretizar a medida. Em 2024, o elemento surpresa já não existia mais.
Mesmo assim, Schumer poderia ter usado táticas semelhantes em 2024? Claro. Por que não o fez? Não sei, mas a eleição de 2024 pode ter sido um fator.
2025 foi um ano diferente para Schumer. Agora líder da minoria, ele tem muito menos poder para definir a agenda. Além disso, enfrenta desafios políticos reais da sua ala esquerda, desafios que não enfrentou em 2023 ou mesmo em 2024.
Ao comentar sobre os esforços recentes do senador Rounds, a fonte disse:
Há uma incoerência aí. Ele foi enérgico em sua conversa com Schumer em dezembro de 2023. Foi assertivo em “The Age of Disclosure”. Mas se mostrou menos firme quando entrevistado por Ross Coulthart.
Ele pareceu estar se precavendo durante aquela entrevista. Além disso, em diversas ocasiões, pareceu ignorar o que estava acontecendo com sua própria emenda à UAPDA, principalmente ao falar com Matt Laslo.
Apesar do interesse decrescente entre os líderes do Congresso, Burlison e seus aliados no Comitê de Supervisão da Câmara e em sua Força-Tarefa de Desclassificação (incluindo os representantes Anna Paulina Luna (republicana) e Tim Burchett (republicano)) parecem tão determinados como sempre a pressionar pela transparência da FANI.
Tendo já conduzido diversas audiências sobre o FANIS que atraíram significativa atenção pública, eles demonstram poucos sinais de que irão recuar.
Em entrevista aos jornalistas Jeremy Corbell e George Knapp no podcast WEAPONIZED , o deputado Burlison levantou a possibilidade de apresentar uma moção para emitir intimações tanto para testemunhas colaboradoras quanto para não colaboradoras, além de supostos responsáveis legais, que ele acredita poderem ter conhecimento sobre os programas da FANI:
“Tim (Burchett), Anna (Paulina Luna) e eu podemos fazer com que nossa comissão retire uma moção para intimar essas [testemunhas], e seria apenas uma moção.
Ele acrescentou:
“Seria uma moção e então, como aconteceu com a lista de Epstein.”
Nesse mesmo podcast, seu colega, o deputado Burchett, contou a Corbell e Knapp sobre a rejeição que havia recebido de figuras obscuras em Washington, D.C., e afirmou:
Já vivi aquele momento “Garganta Profunda”… quando alguém se aproxima de você em um lugar isolado. Sempre ouvi dizer que essas pessoas recorrem a alguém conhecido, alguém próximo. E eu já passei por isso.
Eu estava em um túnel, e alguém que realmente me impressionou se aproximou e disse: “Burchett, você realmente quer fazer isso? Você realmente quer arruinar tudo?” Essa pessoa também disse que isso poderia afetar, você sabe, a religião.
Em uma entrevista separada com Matt Laslo , Burchett disse que planejava se encontrar com Marco Rubio na semana seguinte, observando: “Vou me encontrar com Marco Rubio na próxima semana”, e acrescentando que planejava levantar a questão das FANIs.
O Liberation Times apurou junto a diversas fontes que a situação é crítica e que são necessárias mais ações.
Fontes disseram ao Liberation Times que as alegações atribuídas ao ex-Boinas Verdes Matthew Livelsberger, que morreu após detonar um veículo em frente ao Hotel Trump em Las Vegas, são críveis e merecem investigação urgente.
Essas fontes afirmam que os “drones” relatados sobre o leste dos Estados Unidos no final de 2024 e início de 2025 eram de origem chinesa e empregavam tecnologia de propulsão antigravidade, capacidades que, segundo as fontes, já estão em uso operacional tanto pela China quanto pelos Estados Unidos.
O jornal Liberation Times apurou, com base em fontes, que há vários anos supostos drones exóticos operados pela China (e, separadamente, supostos veículos não tripulados) vêm realizando atividades de inteligência, reconhecimento e vigilância em torno de campos de treinamento militar na costa leste dos Estados Unidos.
Mais recentemente, fontes afirmam que essas incursões se intensificaram e penetraram mais profundamente no país, incluindo atividades centradas em uma instalação militar na Região da Capital Nacional, ao longo da Baía de Chesapeake, ligada a esforços anteriores de divulgação da Lei de Infraestrutura de Defesa Nacional (FANI) por meio de uma suposta proposta de transferência de materiais e um conjunto de patentes exóticas. Acredita-se também que a Lockheed Martin Skunkworks opere na instalação.
Se confirmada, a informação pode ter implicações graves, especialmente considerando a avaliação de Livelsberger de que tais veículos poderiam sobrevoar locais sensíveis carregando uma carga útil praticamente ilimitada.
Em termos práticos, isso poderia representar um potencial mecanismo de lançamento para um dispositivo nuclear.
Tal cenário constituiria uma crise de segurança global sem precedentes, especialmente se a China estiver desenvolvendo, em ritmo mais acelerado que os Estados Unidos, tecnologia supostamente derivada da engenharia reversa de espaçonaves não tripuladas, algo que os especialistas temem.
Fontes temem que os esforços dos EUA para realizar engenharia reversa da tecnologia FANI estejam ficando para trás em relação aos da China. Elas argumentam que é necessária maior transparência para alocar mais recursos ao desenvolvimento da tecnologia e para esclarecer publicamente a gravidade da situação.
O manifesto de Livelsberger, recuperado durante a investigação, foi posteriormente colocado sob controle do Pentágono e classificado como sigiloso, de acordo com o Departamento de Polícia Metropolitana de Las Vegas.
O jornal Liberation Times solicitou um comentário do Departamento de Guerra e aguarda uma resposta sobre a alegada utilização de tecnologia de propulsão antigravidade ou outras tecnologias não convencionais.
