Segundo o jornalista, informações do Inspetor Geral sobre testemunhos são contraditórias
Em agosto, logo após o ex-oficial de inteligência David Grusch testemunhar sob juramento perante o Congresso sobre naves espaciais acidentadas e restos “biológicos não-humanos”, muitos observadores se perguntaram quanta credibilidade se deveria dar ao seu testemunho.
Afinal, Grusch é apenas um indivíduo – os outros dois denunciantes que testemunharam perante o Congresso eram ex-pilotos da Marinha que estiveram envolvidos em avistamentos de fenômenos anômalos não identificados em céus restritos.
“Mas pelo menos 30 outros denunciantes que trabalham para o governo federal ou prestadores de serviços do governo deram testemunho ou uma ‘divulgação protegida’ ao Escritório do Inspetor Geral da Comunidade de Inteligência (IC IG), ao Diretor do Departamento de Defesa (DoD) ou ao Congresso nos últimos meses, de acordo com múltiplas fontes entrevistadas”, mencionou Shellenberger.
Isto, no entanto, parece contradizer uma declaração recente do IC IG, Thomas A. Monheim, que pareceu negar o assunto em uma carta ao Congresso em 15 de setembro. Monheim afirmou que seu escritório “(…) não conduziu nenhuma auditoria, inspeção, avaliação ou revisão de supostos programas de Fenômenos Aéreos Não Identificados dentro da autoridade de responsabilidade do Diretor de Inteligência Nacional que permitiria… uma resposta completa.”
E aqui o diabo pode estar nos detalhes. Como destaca o artigo do jornalista, a forma como Monheim formulou a sua resposta sugere que ele deixou algum espaço de manobra. “A taxonomia oficial das atividades do IC IG inclui: auditorias, investigações, inspeções e revisões. Não é curioso que uma ‘investigação’ não seja negada?…A Divisão de Investigações é estruturalmente separada das Divisões de Auditoria e Inspeções e Avaliação”, escreveu Shellenberger.
Os testemunhos dados por denunciantes recentemente incluiriam relatos em primeira e segunda mão de programas de recuperação de acidentes e de engenharia reversa realizados pelos governos dos Estados Unidos, Rússia e China.
Mas não só isso, também sobre os testes de materiais obtidos de objetos recuperados; operações governamentais ativas e contínuas de desinformação; ações militares cinéticas com Fenômenos Aéreos Não Identificados; contato e colaboração com inteligências não humanas (INH); e a engenharia reversa bem-sucedida de uma nave em forma de triângulo com propulsão não convencional.
E embora haja quem pense que estas denúncias não signifiquem muito sem que alguém apresente provas sólidas do que dizem, é importante notar que o contexto em que são feitas não é adequado nem propenso a mentiras. “Acho difícil acreditar que tantas pessoas se exponham a sérios riscos legais ao mentirem deliberadamente aos inspetores-gerais”, disse Matthew Pines, analista de inteligência civil.
“Ou dezenas de funcionários altamente autorizados estão sob a influência de uma ilusão estranha e duradoura, são participantes conscientes de um engano psicológico em larga escala e de longo prazo, ou estão transmitindo informações factuais sobre programas secretos extraordinários.” Fornecer conscientemente falso testemunho ao Congresso ou ao IC IG acarreta penalidades de multas de até US$10.000,00, prisão por até cinco anos, ou ambos.
Ao mesmo tempo, a história das campanhas de desinformação governamentais anteriores em geral, e no que se refere especificamente aos UFOs, envolve a mistura de informações precisas e informações imprecisas, tornando difícil ou impossível sentir-se confiante na compreensão do significado dos elementos do fenômeno.
“Esta realidade e a necessidade de evitar que os funcionários do governo enganem deliberadamente os jornalistas, os legisladores e o público tornam essencial uma maior transparência e divulgação, com a qual os céticos e os crentes dos UFOs concordam”, concluiu Shellenberger.
