Este termo não se refere a indivíduos específicos, mas sim à mudança mais ampla de papéis entre aqueles que primeiro defendem uma causa ou ideia e aqueles que posteriormente assumem essa responsabilidade.
As linhas que separam a chamada “velha guarda” da “nova guarda”, assim como quem participa, em última instância, dessa transição, são questões de capacidade, perspectiva e intenção.
O espírito desta discussão, sem fazer referência a qualquer indivíduo, é reconhecer as contribuições de todos os envolvidos e desejar-lhes reconhecimento e sucesso.
Tanto a ciência quanto o ativismo compartilham uma característica significativa: o caminho para grandes avanços costuma ser longo e árduo, às vezes levando décadas ou séculos.
A cultura dominante frequentemente descarta as ideias ou causas que essas pessoas defendem como irrelevantes, equivocadas ou frívolas.
Consequentemente, aqueles que se dedicam a tais atividades são frequentemente rotulados como pouco sérios, disruptivo ou até mesmo irracionais.
Para que o progresso seja reconhecido, é essencial persuadir as autoridades estabelecidas nas respectivas áreas a reconhecerem a validade e a importância do esforço.
O apoio deles é crucial para uma aceitação mais ampla e para o sucesso final.
Esse processo pode ser longo, e os primeiros defensores não chegam a viver para testemunhar a conquista do prêmio, embora possam estar presentes na “mudança de guarda”.
A ciência e o ativismo compartilham algumas semelhanças notáveis: grandes avanços muitas vezes levam décadas, senão séculos, para acontecer.
A pesquisa científica ou a questão ativista em questão é considerada pela cultura vigente como irrelevante, equivocada e frívola.
Por extensão, os envolvidos no processo são vistos como pouco sérios, disruptivo e até mesmo loucos.
Atualmente, esses temas são evidentes na busca científica de 80 anos para verificar a presença extraterrestre e na campanha ativista paralela de 30 anos para acabar com o embargo da verdade imposto pelo governo dos EUA sobre essa realidade e assuntos relacionados.
A fase de transição começou no outono de 2017 e, em três anos, grande parte do estigma e do ridículo associados a esses esforços foi significativamente reduzido.
A mídia especializada, membros influentes do Congresso, cientistas renomados e outras figuras influentes têm apoiado cada vez mais a causa.
Notavelmente, mais progressos foram feitos nos últimos sete anos do que nos setenta anos anteriores.
Essa transição em curso levanta naturalmente questões sobre o destino da velha guarda, aqueles que primeiro levaram a causa adiante.
A busca pela verdade através do método científico — possivelmente a invenção mais importante da humanidade — é profundamente respeitada e está institucionalmente enraizada na sociedade.
Indivíduos que iniciam pesquisas complexas, controversas ou até mesmo ridicularizadas, mas que acabam por revelar verdades profundas, são frequentemente homenageados; estar entre os pioneiros pode levar a um reconhecimento significativo.
Este sistema beneficia tanto a ciência quanto a sociedade.
O ativismo, no entanto, ocupa um espaço diferente.
Os principais movimentos ativistas geralmente buscam mudar as políticas para promover justiça, equidade, igualdade, transparência e verdade dentro dos sistemas governamentais, até os mais altos níveis de poder.
Os governos, geralmente resistentes a mudanças não solicitadas, podem responder às pressões dos ativistas com diferentes graus de severidade, incluindo ridicularização, estigma, subversão, intimidação, propaganda, ações judiciais, prisão ou até mesmo execução.
Essa resistência tem sido evidente em todos os movimentos ativistas significativos dos séculos XX e XXI.
Alguns movimentos são reprimidos enquanto outros triunfam, e as histórias daqueles que lideraram esses esforços estão bem documentadas.
O sucesso nesses movimentos invariavelmente exige a mudança de guarda.
O movimento pela divulgação, embora esteja prestes a ter sucesso, enfrenta um desafio singular: o governo dos EUA há muito nega a própria existência do fenômeno que está no cerne do movimento.
Isso equivale a negar a existência de Cuba e, ao mesmo tempo, descartar os protestos contra o embargo a Cuba como a loucura de pessoas iludidas.
Essa negação alimentou um nível de desprezo tão severo que os ativistas foram relegados a um “gueto intelectual”, não como inimigos do Estado, mas como párias lamentáveis.
Essa reação severa — que felizmente está diminuindo — influenciou profundamente a psicologia em torno da transição de comando.
Ativistas que insistiram no reconhecimento governamental da presença extraterrestre foram tachados de instáveis, embora a história tenha provado que estavam certos.
Infelizmente, o estigma de ser visto como “louco” é mais difícil de superar do que simplesmente estar errado.
À medida que o movimento ganha força e novas lideranças surgem, muitas vezes há relutância em reconhecer ou incluir os pioneiros que primeiro defenderam a causa, mesmo que eles estivessem certos.
O estigma persiste.
Em outras palavras, você continua louco.
Para conhecer muitos daqueles que já faleceram, visite a seção In Memoriam no site do Paradigm Research Group, que pode ser acessada aqui .
Nas décadas que se seguiram a Roswell, as principais instituições não ofereceram prêmios, bolsas ou homenagens àqueles que desafiaram as narrativas oficiais, particularmente em questões de segurança nacional.
O reconhecimento veio, em grande parte, de dentro do próprio movimento. Para os membros da velha guarda que desejam se juntar à nova geração, o caminho continua sendo desafiador.
O caminho do ativismo nunca foi fácil, como demonstram os registros históricos.
O simples fato de alcançar o topo da montanha e ver o outro lado já é uma grande conquista e talvez uma recompensa suficiente.
Mas as sociedades que optam por homenagear os pioneiros da mudança social, política ou judicial — mesmo aqueles que consideram particularmente irritantes — têm a ganhar de maneiras visíveis e imprevistas.
Um ativista político em exercício observou:
“Quando você está errado sobre um objetivo ativista (e isso acontece), muitos não gostarão de você. Quando você está certo sobre esse objetivo, muitos realmente não gostarão de você.”
É, ser querido é superestimado.
